GrusGrus

Denna sida är skrivskyddad. Du kan titta på källkoden, men inte ändra den. Kontakta administratören om du anser att du bör kunna ändra sidan.
====== Silicon Valley som en "Cargo cult" ======
//"Cargo cult" (hädanefter förkortat till CC då jag ogillar att använda engelska ord och det saknar en översättning) är ett fenomen som först observerades i Melanesia, en del av Asien som sträcker sig från Nya Guinea till Fiji-öarna. Det är en religös tradition som uppstod efter Amerika intog öarna för att bygga upp militär infrastruktur under andra världskriget. Vad Melanesierna då fick uppleva var att mat och dricksvatten bokstavligt talat föll ur himmlen. Så i ett försök att efterlikna sina erövrare (och få dessa paket att börja komma igen) konstruerarade Melanesierna strukturer som liknade de militära installationerna, t.ex radartorn och propellerplan. Jag anser att detta kan jämföras med vad Silicon Valley (hädanefter förkortat till SV av samma skäl) gör i detta nu.//

<WRAP centeralign>
{{:cargocult.jpg?400|TESLACC}}
</WRAP> 

Det finns inget tydligare exempel av SV:s CC beteende än Teslas enorma bilskärmar. Att ha en av dessa gör nämligen inte bilen bättre över huvud taget och, skulle jag vilja påstå, gör bilen aktivt sämre. Fördelen med att ha fysiska vreden, knappar och rattar är att man kan bygga upp muskelminne och tillslut inte behöva ta bort fokuset från vägen när man kör, vilket är av yttersta vikt då om man gör det dör man. Men, genom att byta ut alla knappar och vreden mot en enorm touch-screen i mitten gör du det i princip omöjligt att bygga upp detta muskelminne, då allting sköts genom en serie menyer där du måste totalt ta bort fokuset från vägen för att kunna göra något så enkelt som att stänga av stol-värmen. Frågan blir då, vilket stolpskott hittade på det här? Men den viktigare frågan är förstås varför? Vad är skälet bakom denna design? Jag tror att svaret är Iphone. 

Introduktionen av Iphone till marknaden var en av de sämsta sakerna som hänt i modern tid, men det är ett separat ämne. Vad gjorde Iphonen speciell? Den presenterade en bra lösning på det omöjliga problemet av bärbarhet. Det finns nämligen en undre gräns till hur liten en dator kan vara. Om vi tar till exempel en laptop, så måste den minimum ha tangentbord, skärm och processor. Den undre gränsen blir då att man måste kunna se skärmen och trycka på knapparna. Iphones innovation var då att kombinera alla tre, genom en touchscreen. Det innebar att skärmen, processorn och tangentbordet blev ett. Genom att göra tangentbordet digitalt kunde du då göra skärmen mycket större utan att göra telefonen större. Detta (i kombination med gester) gjorde att en sak man kunde ha i fickan blev ett ultimat multiverktyg. Den kan ta bilder, skriva sms, ta emot samtal, boka saker online, söka genom internet osv. Allt detta kunde nu göras från en telefon. Priset för denna enorma flexibilitet var dock att den inte kunde göra någonting jättebra. Du kommer aldrig kunna skriva lika snabbt på en telefon som ett tangentbord, eller använda internet. Det är den ultimata generalisten. Den kan lite om mycket, men inte mycket om något. Det är dock acceptabelt, då den fortarende är enormt användbar. 

Saken är den att en modern telefon och en bil gör fundamentalt olika saker. En telefon som kan göra massa saker halvdant genom ett helt digitalt användargränsnitt? Det kan rättfärdigas. Det argumentet finns inte för en bil. En bil ska göra en sak, och eftersom dess funktion är så tydligt definierad behöver du inte oroa dig för att den ska kunna göra massa annat. du kan då utforma användarupplevelsen mycket mer specifikt än att ha en ENORM TOUCHSCREEN. funktionen av en touchscreen är som sagt att den ska kunna göra en miljard olika saker halvdant, men jag vill att min bil ska göra en sak väldigt väl. Min poäng är att en telefon och en bil gör väldigt olika saker, och att en touch screen därför absolut inte är en logisk utveckling.

Där kommer vi tillbaks till mitt första uttalande. Teslas bilar är i sig en produkt av CC:ism. På samma sätt som Melaneserna imiterar militär infrastruktur, imiterar Tesla Apple, med den enda distinktionen av att de vill ha ökat börsvärde istället för paket. Om man ser den enorma skärmen som ett försök att imitera något, utan att förstå varför det gjordes på det sättet, framstår den direkt som en mycket mer logisk sak att göra. Om man inte förstår varför Iphonen var framgångsrik utan bara ser skärmen kan man omöjligt greppa funktionen. Teslan är i sig föga mer än en radiomast av lera och drivved. En symbol av oförståelse. 

Extra bidrag från JB